"da bambino giocavo con le pentole" convivente con 6 mici: Marx, Takeshi, Paride, Omero, Khalì e Micilla! diffondere conflitto-fare movimento-autonomia-ciclista urbano-militante gattofilo e fondamentalista anticlericale.
Giuro che è stancante dover dire "lo avevo detto". Non lo farei se ogni volta..che "lo ho detto"..qualcuno non mi avesse risposto che mi sbagliavo, Non era difficile due mesi fa scrivere - come feci qui - che il governo avrebbe detto SI alla base di Vicenza. Eppure anche allora venni tacciato di eccesso di critica, di fidarmi poco. Certo, nemmeno io mi sarei poi atteso che avrebbero derubricato tutto a piccolo problema urbanistico locale...o che avrebbero detto "non sapevamo". Simpatico (od offensivo?) D'Alema che ci dice che la Rice ci ringrazia (prego) e che le ha raccomandato di tener conto dei timori dei vicentini. Ma insomma: se è cazzatina locale ed urbanistica...e se di quei timori non si occupa nemmeno il governo italiano (nemmeno la valutazione di impatto ambientale, si farà: potevan farla almeno per finta, tanto per dire l'ennesima stronzata, un po' come che la finanziaria redistribuisce, tanto poi la gente ci crede), dovrebbe occuparsene la Rice?
Sempre un paio di mesi fa, come è noto, il governo venne battuto da..sè stesso e non passò l'equiparazione dei conviventi alle coppie sposate in materia di succesione. Dissi..:uno a zero per il fronte teopolitico. Il governo rispose con la solenne..presa in giro della assicurazione di presentazione del ddl sulle coppie di fatto entro il 31/1/2007.
Risi qualche quarto d'ora, poi scrissi del 2 a 0 per il fronte in tonaca, per vari motivi: a)dissi: non presenteranno alcun ddl, scemo chi ci crede, b) se anche fosse, non diventerà mai legge c) se anche fosse e diventasse legge, sarebbe una lege di merda d) non c'è alcun impegno: l'odg che contiene la presa per il c..eehhm, la promessa, è decaduto.
Mi si disse "ma no, vedrai, hanno promesso...sei il solito moltitudini" eccetera.
E' noto (ora credo di poterlo dire senza esser smentito)che domani non sarà presentato nulla. Ammiro l'innocenza e la bontà di chi mi diceva due mesi fa che sbagliavo.
Ora dico: 'sta promessa del 31 gennaio era una cazzata, era chiaro. Non ci voleva un genio a prevederlo, eh. Magari si doveva esser un po' coglioni nel crederci...però c'era chi ci credeva. Ma siccome nessuno glielo ha chiesto, perchè prender un impegno che era ovviamente impossibile da mantenere? Perchè ora lo so che qualcuno mi dirà: "eh, ma è difficile..è un onere, bisogna discutere". Ho capito, ma si sapeva anche due mesi fa: ma come lo sapevo io..lo sapevan pure loro che non lo avrebbero fatto: non era forse più onorevole e serio stare zitti ed incassare la sconfitta su quell'emendamento?
L'ennesima promessa, l'ennesima bugia. Il guaio è che ci si abitua alle bugie, presi dall'assuefazione alla presa in giro..sembra tutto normale.
Certo, un testo prima o poi vedrà la luce ( speriamo che ascoltino il papa, come dice il vecchio trombone di stato di scuola stalinista, ora pensionato al quirinale. Non c'è pericolo, Giorgio. Stai tranqui che lo ascoltano). Per quel che se ne sa...interessante notare come perseveri l'intento punitivo per chi non si sposa per scelta, o perchè non potrebbe sposarsi nemmeno se lo volesse, perchè gay: i pochi diritti previsti dalla bozza...beh, sono tali solo dopo un po' di anni. Nella migliore delle ipotesi..5 . nella peggiore...15. La migliore delle due, mi pare già una stronzata: se sono etero e mi sposo, godo di diritti immediati. Non sono etero, ed ho un progetto di vita con uno...beh: mi tocca aspettare, il mio amore vale un po' meno: deve fare il tagliando dopo 5 anni.
Chissà quale delle due ipotesi vedrà la luce...ahahahaha, secondo voi, quale?? ;)
E poi..l'ennesima gaffe di Prodi: intervistato ieri (ho visto una conferenza stampa) due volte gli han chiesto: ci sarà la legge sulle unioni di fatto? Lui, due volte, con quella grassa risata da parroco della bassa, ha risposto " eh..non lo so..leggete i giornali".
Piglia pure per il culo. Meno male che è quello serio.
So che qualcuno vorrà commentare "beh, ma nemmeno berlusconi avrebbe fatto una legge per le coppie gay". No, certo: con la piccola differenza che lui ha preso i voti esattamente per non farla, però.
"Quelli di Tienanmen erano veramente dei ragazzi - poveretti -
sedotti da mitologie occidentali: insomma erano dei ragazzi che volevano la Coca-Cola".
Candidato sindaco di Genova alle primarie dell'Unione, sostenuto da PRC, Comunisti Italiani e Uniti a Sinistra ( gruppo di dissidenti diessini in larga parte usciti dal partito), Edoardo Sanguineti, poeta, ha sostenuto ciò alcuni giorni fa, ospite di Piroso, su la7, in "niente di personale".
Per vari motivi e su svariati livelli ( di merito, di metodo e di contesto) ritengo che questa frase sia una stronzata.
Mi fermo qua, riservandomi di aggiungere altro nei commenti, così una volta tanto scrivo un post breve.
...
Lunedì sera, una bella sera, a cena con due compagni romani, per fare due chiacchiere. Su Roma, su Genova, su noi, sulla fase, su ciò che si muove e non si muove. Sul contenuto non dico di più, ma - pur con i dubbi con i quali son rimasto - è stata una bella serata, innanzi tutto sul piano umano. Sopratutto nell'ambito che frequento io, non sempre chiarezza ed onestà di atteggiamenti e proposte, stanno al primo posto. Ci sono invece momenti nei quali, d'accordo o meno, ti senti qualcosa che sta a metà tra l'esser compagno e l'esser fratello, sulla stessa barca di matti.
La povertà del dibattito politico italiano di palazzo porta spesso alla riesumazione di termini che, recitati a lungo come fossero mantra, perdono il loro significato originario, vengon sconnessi da un legame con il loro contenuto sino a perdere senso,o addirittura ne acquistano uno di segno inverso a quello iniziale.
La parola magica di questi mesi, direttamente riesumata dalla II internazionale è "riformista". Curioso: i cultori del "nuovo" hanno bisogno - per darsi una identità - di recuperare una antica diatriba ottocentesca. Sentiamo questa parola ogni giorno, hanno pure fondato un quotidiano, con quel nome.
Banalizzando un po', sembra che esser "riformisti" significhi ridurre la spesa pensionistica, alleggerire il welfare e privatizzare/liberalizzare.
Eppure,,."riformismo" non è che significhi il mero atto di "riformare" qualcosa. Questo è semmai "cambiare", perchè rifomista in politica avrebbe un significato preciso connesso al fine.
Altrimenti, tanto per dirne una, la Lega Nord sarebbe un eccellente partito riformista, visto che ha in agenda una riforma assai profonda dell'assetto istituzionale.
Eppure, nel dibattito della "sinistra", nella storia del movimento operaio, riformista aveva un significato un po' diverso da quello odierno.
Lo dico non in modo valutativo (nel mio ambiente dare del "rifomista " a qualcuno non è un complimento) ma banalmente descrittivo: è davvero uno scherzo fatto al vocabolario che una Bindi, una Binetti, un Fioroni...si definiscano "riformisti".
Sintetizzando: "riformista" - nell'ambito del dibattito tra sinistre - nasce come parola che definisce quella parte del mondo marxista e socialista di fine 800 teso a giungere alla trasformazione del "capitalismo" mediante l'azione legale e democratica, in contrapposizione con coloro i quali - tesi al medesimo obiettivo, il superamento del capitalismo - proponevano lo strumento rivoluzionario.
Oggi "riformista" pare esser quasi sinonimo di liberista. E' curioso.
In molti blog vedo un banner "io sto cone le riforme". Si, quali?
Volessimo utilizzare in modo rigoroso questo termine, rifondazione comunista è un partito riformista.
Persino i movimenti, in realtà, sono "riformisti".
Difficilmente si può..."scientificamente" utilizzare questa parola per descrivere la "margherita", erede della DC: è roba da analfabetismo politico. Si può in effetti parlare anche di un certo riformismo cattolico, in Italia: ma credo che ciò si possa dire di quei 4 signori che vanno sotto il nome di "cristiano sociali", per i Carniti, per gli Ermanno Gorrieri...non di De Mita, o di flagellanti dell'Opus Dei, o per quei settori politici cattolici strettamente legati alla CEI.
Eppure questa riesumazione lessicale va a braccetto con la creazione del partito democratico (quello che un annetto fa descrissi come partito "tautologico", ironizzando sulla indefinitezza del nome. Per altro in europa c'è un embrione di partito democratico,promotori, oltre alla margherita, sono i democristiani francesi dell'UDF, nulla a che vedere con il "riformismo").
Tralasciando il basso senso del ridicolo che ha Fassino quando sul'espresso paragona l'impresa alla riunificazione delle Germanie od alla gestione spagnola della prima fase post franchista (è insomma convinto che tra 50 anni leggeremo di lui sui libri di storia..pazzesco), la riesumazione del termine è in larga parte legata a ciò: al cammino verso questa informa creatura..nemmeno politica, ma elettorale.
In sostanza, il PDS/Ds non è riuscito nell'impresa sognata alla bolognina: creare un partito socialdemocratico di dimensioni europee. In 16 anni, ci si è barcamenati attorno a percentuali del 17 o 18%.
Praticamente la Quercia non ha mai guadagnato un consenso in più che non fosse la risultanza dei voti del PCI meno quelli persi con la scissione.
Come ovviare a questo deficit tutto politico? Attraverso una operazione meramente algebrica: serve un grosso partito di centrosinistra che arrivi al 30%? Si fondano gli eredi del PCI e quelli della DC (che stanno più o meno al 10) ed il gioco è fatto. (Pensate..DC e PCI destinati a fondersi...che paese strano)..Siccome tale creatura è indefinibile e priva di collocazione nello spazio e nello storia, la si chiama "democratica" (che vuol dire niente, un partito parlamentare è democratico per definizione) e si dice che è riformista.
Ma senza esser scienziati della politologia...definire partito riformista una forza che ha come deputati quelli citati sopra, o il fondatore di AN, Fisichella...è semplicemente... improprio.
La crisi del linguaggio copre una crisi di identità e di senso. Ma ha radici antiche, questa crisi: nemmeno un partito socialdemocratico in senso proprio, è mai esistito, in Italia.
Ora torno ad esser valutativo e non descrittivo, dicevamo..le pensioni, quelle che i "riformisti" vogliono tagliare. (eh si, perchè quando sentite i TG che parlano di "rivedere i coefficienti" quello vuol dire: siccome vivrai di più, ti daremo un assegno più basso, bastardo).
Premesso che grazie alla riforma DINI ( quello che -altra cosa curiosa- fu in grado di essere tanto un ministro del governo Berlusconi quanto primo ministro di un governo di centrosinistra....poi mi dite che son diversi, mah) del '95, chi ha la mia età andrà in pensione grossomodo con 400-500 euro al mese.
Ma se - perchè non è detto - la pensione è un diritto, come tale, può tale diritto vertere attorno al concetto di profitto?
Cioè, è possibile che un diritto come la pensione deba esser subordinato al fatto che generi un attivo per lo stato? E' riformista subordinare l'entità dell'assegno, e quindi la qualità della vita del pensionato, all'esigenza di avere un saldo attivo? Quindi, alla lunga, sarà valido anche per la sanità: vi curiamo se possiamo guadagnarci. Che differenza c'è, in fondo?
A me pare odioso. Così come mi pare odioso che a parlare di ciò, in tv, (con quell'espressione infastidita al solo pensiero che si debbano quasi regalare due soldi ai vecchi)e che a sottolineare come problema fondamentale quello di spendere meno per le pensioni, siano esponenti di confindustria o parlamentari che avranno una pensione di 15000 euro dopo soli due anni di legislatura.
DUE SEGNALAZIONI
Una, per i genovesi : si sta lavorando all'organizzazione della presentazione a Genova di "good bye mr socialism", sarà presente..l'autore. Mi han detto che a la7 Toni è stato in forma, spero di trovare on line la trasmissione...che mi sono perso.
L'altra, per tutti: questo film è straordinario. Correte a vederlo.
Spesso si dice che quando governa la sinistra si fa meno satira. Ovvio: basta leggere alcune delle battute che ripoterò in questo post, per capire che la satira E' al governo. Il guaio, è che son frasi vere, non, ahimè, come i brillanti post frutto del sagace genio del blogger ULIVEGRECHE.
Già nota la battuta fatta a Bucarest dal premier "la base? problema urbanistico". Ora..ma che si sia a favore o contro...come si fa a dire una cosa del genere?
Ma forse ha ragione: è di fatto così, che politicamente 'sto governo nulla ha da eccepire.
Resta da capire perchè per comunicare tale scelta urbanistica, Prodi abbia fatto fare marcia indietro ad un pulmann di giornalisti già diretti altrove.
Ieri, in Bulgaria, ha rincarato "i problemi locali, si risolvono localmente".
Roba da consiglio di quartiere, insomma. Poi,..la più bella:
"non ne sapevamo nulla".
HAHAAAHAHAAHAH!!! MA DAAAIII!!!MA COME CAZZO SI FA A DIRE UNA ROBA SIMILEEEEEEEEE!!!!
Io lo sapevo già a maggio, così come chi è mediamente informato su queste cose. Ma poi...mente, l'integerrimo nonchè serio premier.
Il governo ha risposto a più interrogazioni in parlamento, e scritto varie missive al sindaco vicentino e parlamentari, già dal maggio scorso!!!!
Hanno fatto un incontro al ministero della difesa -governo, USA, sindaco-il 6 luglio che ha dato il via ai carotaggi nell'area, a settembre Parisi manifestava di voler , in una lettera, " riconsiderare il progetto". Il governo già a luglio scriveva di "disponbilità di massima del vecchio governo ma senza alcun impegno formale". Lo stesso Prodi a Luglio intervenne in parlamento parlando della base di cui ora dice di saper nulla!!!
Sempre in tema di battute esilaranti...la più bella è del sindaco di Napoli..
ROSA RUSSO JERVOLINO.
Democristiana storica, ministro di lungo corso, nota perchè - andavo al liceo ai quei tempi- vietò la distribuzione di un fumetto di "lupo alberto" nelle scuole superiori, poichè consigliava di usare il profilattico. Tale esempio di bigottume è ovviamente sindaco di una maggioranza di..centro sinistra. Non fa una piega.
Stanotte guardavo il tg di la7. Servizio su un sedicenne ucciso da un coetaneo. E' colpa dei giapponesi.
Si, a Napoli-e altrove- tragici fatti simili avvengono a causa dei manga. Testuali parole ascoltate con le mie orecchie, a commento del tragico evento "eh, quano ero giovane la violenza c'era in Tv e al cinema..ma il violento era il cow boy che alla fine è buono..ora invece, ..guardi, vedo i miei nipotini...guardano 'sti cartoni animati giapponesi..tutti che si ammazzano.." (imbarazzato il giornalista che, ripresa la linea in studio.."eh vabbè..è colpa dei cartoni giapponesi")
AHAHAAHAH!!! Ma cazzo...rido davvero ancora adesso:questa è sindaco di Napoli...e di centrosinistra!
Mia madre che non è laureata ed è casalinga (casalinga di Piacenza, per l'esattezza), una stronzata tale non la saprebbe dire!
Surreale lo scontro a Bologna: la cgil critica il sindaco per l'aumento delle addizonali irpef. Cofferati, risponde "col sindacato di queste cose non parlo". Aggiungendo, a ragione "ma poi..che volete da me? un mese fa incensavate la finanziaria..."
Qui si mostra anche la satira, volontaria o no, tanto del governo -che promise il mitico cuneo fiscale a vantaggio dei lavoratori - quanto di governo e blogger che parlano di "serietà", che fu lo slogan elettorale, o di finaniaria che redistribuisce (illuminante il blog rinascitanazionale.ilcannocchiale.it. Non fatevi ingannare da tricolori in ogni salsa, altare della patria e frecce tricolori alla Fini: è un blog di sinistra - sinistra storica, per la precisione- uno che incensa Prodi come non farebbero nemmeno i figli).
Veloce calcolo. Prendiamo un operaio che guadagna 985 euro circa al mese, Grazie all'aumento dell'IRPEF comunale e regionale contenuta nella finanziaria, applicato per esempio nel Lazio, o in Emilia..va a finire che:
15000 euro lordi...111 euro li guadagna in più con la rimodulazione irpef etc. Bene. Però ne perde 45 grazie all'aumento dei contributi INPS. La mitica redistribuzione si dimezza quasi. Applicando poi le addizionali locali, causate dall'enormità di tali decisi da Prodi laddove già Berlusconi aveva tagliato, se ne vanno via altri 120. A fine anno, il lavoraore che guadagna 980 euo al mese...avrà 54 euro in meno.
Ok..ditemi che ci sono i buchi (stronzate, e si spende di piùper scuola cattolica ed armi...ma ok)..però ve ne prego: non mi dite che Prodi redistribuisce.
Se lo stesso operaio poi è addirittura così ricco da guadagnare 20000 euro lordi al mese,..beh, è ricco, e piange: 75 li guadagnrebbe in più..ma se ne vanno già 60 in più all'INPS. Con le tasse locali..perderà 145 euro all'anno. Dati FIOM. Evitiamo di calcolare in più, che ne so, i ticket sulle ricette, o sul PS. Allora?
Per finire.
Io non sono certo tra quelli che credono che il sistema ed il palazzo possano giudicare le schifezze che essi stessi compiono.
Son sparite le prove ai danni dei poliziotti incriminati per i fatti del g8: sarebbero sparite infatti le molotov finte introdotte dalla polizia alla DIAZ. Magari però, voi che avete più fede e fiducia di me,e che ci credete che questi giudichino sè stessi:il mitico programma parlava di istituzione dela commissione di inchiesta parlamentare sui crimini della polizia nel g8. La commissione, dov'è? La hanno fatta?
Ora..queste son tutte cose poco importanti. D'altra parte...va bene così: Berlusconi non governa più.Fiiuuu.
Io per queste menzogne, gaffe, ingiustizie e prese per il culo non mi indigno più di tanto, perchè è esattamente ciò che mi attendevo: voi, votanti, unionisti, rifondaroli, diessini, dovreste avere la bava alla bocca, esser offesi ed incazzati il doppio di me, perchè i presi per il culo siete voi che ci avete creduto.
Io propongo un nuovo slogan, per le prossime elezioni, non più "la serietà al governo" ma.."non è vero, ma ci credo" (logo: mani giunte).
A turarsi il naso, oltre a rischiare di soffocare, si rischia l'anossia, che per il cervello è rischiosa. Magari si sopravive, ma rincoglioniti.
Mi direte "beh, rispetto a morire, è il meno peggio".
Ma che avete capito, parlo del mio stupido sondaggio.
Stavolta si fa così...si vota da 1 a 10 per ogni aggettivo..a fine sondaggio comunicherò le medie raggiunte da ciascun aggettivo.
Certo che però..., a parte alcuni temerari, gli argomenti "Caserta" e "adozioni gay" , trattati nel post precedente, son stati bellamente ignorati a vantaggio delle dissertazioni sul sondaggio egotico e malfunzionante in corso!
Caserta....vien da dire ancora più di prima: tanto rumore per nulla. Sono senza vergogna. Però siete così assuefatti a farvi prendere per il culo che tutto sommato non vi pare nemmeno così grave.
Tanto casino per l'epocale conclave...ed ecco già svelata la presa per il culo: in tre giorni, quale che sia stato l'argomento oggetto di contesa, si son ritrovati d'accordo su nulla, e ciascuno spara la sua, in libertà.
Non avessero fatto l'inutile e tanto celebrato (prima) incontro nella reggia, avrebbero fatto figura meno grama, anche perchè innanzi alla cacofonia scoppiata in soli tre giorni...è ancor più lampante che il prestigio e le celebrazioni attribuite alla gita di classe dello scorso week end, sono direttamente propozionali al nulla di cui hanno evidentemente discusso i gitanti.
Altro che faccia come il culo.
Torno a parlare della base di USA Vicenza - di cui parlai già qualche tempo fa- e mi rifaccio a quanto ha scritto sul suo Blog AnelliDiFumo. Se (e sottolineo SE...) dovessero decidere per il No, come è stato chiarito sarà un No per nulla legato al rifiuto dell'allargamento della base per la strategia in ci si inserisce, ma solo perchè la "comunità" vicentina è contraria. Come dire.."fosse per noi..ma i vicentini non la vogliono..".
Ha ragione Anelli a parlare di cordardia, ma- come ho scritto anche a lui - se fosse un NO (che auspico) motivato così, si dimostrerebbe ancora una volta come il reale e principale terreno di lotta, influenza e poposta politica -sebben limitato, parziale etc - sia l'azione diretta ed auto organizzata nel territorio, insomma..il movimento, come accaduto ai tempi della TAV.
A prescindere da chi governa, da chi si vota. Mi fate l'esempio di una legge varata nella passata legislatura che è stata modificata, o della quale è imminente la radicale modifica? Mi si dirà: aspetta. Sono convinto che da aspettare c'è nulla, in ogni caso non son io che ho organizzao ed annunciato il meeting vacanziero della settimana scorsa delineandolo come qualcosa di decisivo, fodnamentale, necessario.
Il solco tracciato è uno, politiche e scelte sono eterodirette (si veda l'Europa che onsigliam vivacemente di tagliare la mia e ostra utura pensione) ed entro lo schema dato sono, per altro, ineludiili.
Fuori dal paradigma dello schema dato, fuori dal palazzo, fuori dal monopartito che governa in alternanza c'è l'unica - e per altro impervia - possibilità di modificare il solco, tracciandone altri.
(e poi..nemmeno è ancora detto che si dica di no.. alla base, eh)
!!!AGGIORNAMENTO!!!
Mentre scrivevo, ho poi scoperto tornando a casa, Prodi parlò: nulla osta all'allargamento della base USA. Nulla osta al principale , sotto il profilo strtegico, riassetto delle forze armate USA in Europa in chiave di..."gestione" del vicino e petroleoso oriente. Scrissi nel post che dedicai alla vicenda vicentina, il due dicembre scorso, su questi schermi
"Chissà che deciderà il governo. Voi che dite? Io mi sentirei di fare un'ipotesi sulla risposta...ma la tengo per me, magari mi sbaglio,non vorrei fare una brutta figura eh."
Beh, non avrei fatto brutta figura, a dire quel che prevedevo e che si sta verificando. Si badi, non me ne compiaccio affatto: sono incazzato come una iena. Incazzato nero. E' uno schifo. Qui si appoggia un progetto che è chiave nella strategia imperiale USA. Ora io non so se Prodi parlando di una cosa simile, sia serio o meno quando dice testualmente " mica è un problema politico, è semmai urbanistico (?????), decida il Comune)".
Lo avessi votato, mi sentirei umiliato. O coglione.
Mah si, mica stiam parlando di una ridislocazione fondamentale dell'unica unità aviotrasportata di risposta rapida del Comando Europeo USA, stiam parlando di una cosa che vale , che ne so, modificare un senso unico..o fare una corsia preferenziale. ( da Vicenza gli americani partirono per le loro scorribande a Falluja: hai voglia a dire poi che ti sei ritirato dall'Iraq. Insomma..è un po' come se io mi dichiarassi - perdonate il paragone truce, ma non è che da Vicenza partano per fare birdwatching- contrario allo stupro, però se mi chiedono le chiavi di casa mia per una bella violenza di gruppo, acconsento...anzi, "non mi oppongo". Sempre che vada bene al'amministratore condominiale, eh.....
Trattengo a stento l'incazzatura che provo adesso. Il limite mi pare travalicato ANCHE RAGIONANDO COME I FIDESITI PIENI DELLE MIGLIORI INtENZIONI e pie speranze. Se non vale questa roba qua, non so cosa valga, per voi.
Questo governo, non lo ho mai considerato amico. Mi pare che difficilmente lo possa considerare diversamente da un avversario da osteggiare. Lo schifo che provo verso tutta questa compagine, è indescrivibile: da Prodi per arrivare ai Giordano, ai Bertinotti, ai Diliberto, AI Pecoraro (sabato sera ballava con Pippo Franco al bagaglino...)sino a tutte le foglie di fico di questa banda di....
Ci si aspetterebbe che io parlassi della due giorni di Caserta...ma non lo farò: non si può sempre parlare di cazzate, ogni tanto bisogna occuparsi di cose serie.
Il punto più significativo è realtivo ad una serie di provvedimenti sul "mezzogiorno" già decisi un mese fa. Poi...due giorni di "conclave" son serviti per assicure impegno al fine di: aiutare i giovani, difendere l'ambiente, promuovere equità....Ok.
Ma...in che modo, è dato sapere? Perchè messa così...siccome non si è mai visto un governo promettere di danneggiare i giovani e distruggere l'ambiente, parrebbe...aria fritta, sopratutto se per settimane te la menano con questo megavertice che poi partorisce stronzate simili. Ma forse esagero, e mi sfugge la portata epocale di questa due giorni.
C'era bisogno della gitarella a Caserta, con tutta la retorica celebrativa che ne ha caratterizzato il prologo (gli annunci, i servizi sulla reggia, le misure di sicurezza, i dettagli sul menù)?
Poi, e chiudo, leggo nell'ennesimo plico pletorico di carta uscito dal summit che"il mezzoggiorno è una grande opportunità, collocata tra europa e mediterraneo". Wow.
A parte che ero certo che Bagnoli fosse sull'Atlantico, quindi ringrazio dell'informazione, e sorvolando sulla pudicizia della formulazione, è in effetti una innovazione dirompente: nessun governo aveva infatti mai detto cose simili sul Sud. (tanto dirlo, costa poco).Non ho poi ben capito: ma era una convention, una riunione...un momento di dibattito o propaganda interno ad una coalizione di partiti (ed allora in tal caso, perchè non pagarselo coi loro soldi in un teatro, in un centro congressi, eccetera)?
Oppure era un momento istituzionale ordinario, di governo (ed in tal caso, perchè tutto sto can can celebrativo ed organizzativo in pompa magna del galà Casertano, invece che il rituale Consiglio dei Ministri a palazzo Chigi)?
Perchè da questi celebrati due giorni non è uscito nulla.
SONDAGGI
Vabbè...evase, anzi, evacuate le stronzate, parliamo appunto di cose serie. Il sondaggio precedente chiedeva:siete favorevoli alle adozioni da parte di coppie omosessuali?
Ovvio che un sondaggio del genere proposto sul mio blog, è poco indicativo. In ogni caso, ecco i risultati: il 57.5% di voi è favorevole, così come il 22.5% è invece nettamente ostile. Un 20% coltiva il dubbio.
Premesso che è ovvio che mi renda perfettamente conto ( visto che dalle nostre parti non si è ottenuto e non si otterranno cose che sarebbero molto più di retroguardia) della quasi..impossibilità di affrontarequesto temaogo ( nella due giorni campana non han parlato di questioni molto più semplici, figuriamoci. Tipo: la revisione , promessa, delle linee guida della legge 40? Boh. Della legge sulle droghe? Boh. ), così come in relazione a tale problematica comprenda i dubbi di chi è contrario (diciamo che li tollero molto di più delle contrarietà su altre vicende)
Iio sono, come credo ci si attendesse, favorevole.
Sarebbe lunga discettare sul concetto di genitorialità e famiglia, sui quanto vi sia di naturale e quanto di culturale in ciò che pensiamo e diamo per scontato.
Aggiungo che se si parla di adottabilità, si parla perlopiù di minori in condizioni di disagio e deprivazione estremi. Non so quanto sia meglio e più salubre..o "naturale", crescere in un orfanotrofio di chissà dove, o cresciuto da suore, piuttosto che esser cresciuti da un genitore single, o da due persone dello stesso sesso.
Mi limito alla parte informativa, tanto solo per chiarie che non si sta parlando di fantascienza.
Esistono decine di studi (primo fra tutti quello dell' organizzazione americana di pediatria) giunti a conclusioni che escludono ripercussioni negative sui minori cresciuti nell'ambito di famiglia omogenitoriale . Le adozioni da parte di coppie omosessuali sono legali in Svezia, Gran Bretagna, BeNeLux, e Spagna. Altri paesi, come la Germania, permettono ad una coppia gay di adottare un figlio avuto da uno dei due partner nell'ambito di precedente legame eterosessuale.
In Italia l'unica eccezione all'adozione benedetta da unione eterosessuale è quella prevista per i single in alcuni limitatissimi casi: minori solo portatori di handicap, o parenti entro il sesto grado di parentela, se adottabili.
Ora, posso capire perchè ad un single venga concesso di adottare un minore solo se parente: legame affettivo precedente, bla bla bla.
Mi spiegate perchè un single può invece adottare un minore estraneo...solo se disabile?? Mah.
Questo è quanto. D'altra parte in questo paese grazie al monopartito ulivo-casa-delle-libertà, nemmeno è possibile la fecondazione eterologa, quindi...ritengo tale dibattito, intendo dire il solo parlarne, sforzo eccessivo in relazione allo stadio evolutivo medio del paese.
SONDAGGIO SU DI ME..
I Blog sono l'esaltazione dell'egocentrismo che è in ciascuno di noi. :)
Qindi, concedetemi questo sondaggio vagamente onanista che avrete notato nella colonna a sinistra, con il quale vi chiedo : secondo voi...moltitudini (luca) è...
Non ciò che ho chiesto qualche tempo fa, relativamente al blog, ma proprio....about me.
Alcuni di voi hanno avuto l'onore e l'onere di conoscermi di persona: questi saranno avvataggiati. Chi non avesse avuto tale possibilità, può in ogni caso dire la sua..in termini di percezione.
Il tutto è, ahimè, rigorosamente anonimo, quindi...dateci dentro con sincerità d'animo.
(la risposta dovrebbe poter
esser multipla...anche se non son certo che funzioni)
NIENTE DA FARE: SARA' TERAPEUTICO, MA QUESO MOMENTO EGOTICO E' FRUSTRATO DAL FATTO CHE -BENCHE' IMPOSTATA, ED UTILIZZATA IN PASSATO - NON FUNGE L'OPZIONE DI RISPOSTA MULTIPLA. CON MIO GROSSO DOLORE, IL SONDAGGIO E' SOSPESO. SENTIRO' CHE NE PENSA DEAGLIO, DEVE ESSERCI UN BROGLIO ELETTORINICO, E CREDO SIA COLPA DI BERLUSCONI.
Dall'inizio del 2007 in Afghanistan sono morte 45 persone, tra cui un bambino morto per l'esplosione di un ordigno nella città di Khos.
Incursioni NATO, incursioni dell'esercito afgano, attentati, azioni ad opera dei talebani, vendette eccetera: uno scenario non dissimile da quello che si verifica nell'altro feudo oggetto di contesa nello scenario imperiale di guerra globale permanente, l'Iraq, e frutto delle medesime logiche di "polizia" con le quali l'impero cerca di tenere a bada il ribollire delle province.
Un risultato però lo si sta ottenendo: nel 2006 i campi di papavero sono aumentati rispetto al 2005 del 59%.
Afghanistan ed Iraq, scenari analoghi, come in realtà avviene da secoli. Da un lato il pupo Maliki, dall'altro Karzai. Come in Iraq, in Afghanistan non è cambiato nulla. La sharia è legge tanto nel sud pashtun quanto nel nord.
Anche Karzai, come Maliki, è a capo di un governo che impicca e lapida.
Chissà perchè....da qualche tempo, diciamo...da aprile a questa parte, di Karzai e dell'Afghanistan si parla di meno. O meglio, se si vuole sapere e conoscere si sa e si conosce, a livello però di superficie...risulta più facile parlare di Iraq, e dei cattivi americani che hanno deposto un tiranno sostituendolo con altri tiranni.
Con retorico impeto si accusano ogni giorno gli USA per quanto avviene in Iraq.
Un po' meno per il medesimo operato in terra afghana.
Questa estate ho letto questa puntuale descrizione di quanto stanno facendo le forze occidentali in quelle terre: "Il Comando dell'operazione è affidato al Comando Centrale americano (USCENTCOM) situato a Tampa (Florida, USA)... L'operazione militare è parte della guerra globale che impegna la grande coalizione nella lotta contro il terrorismo, denominata Global War Against Terrorism (GWAT)". E' in atto la terza fase, che prevede l'impiego di unità di terra... Circa le attività volte a neutralizzare le sacche di terrorismo ancora presenti, le possibili basi logistiche ed i centri di reclutamento, la fase, dopo un periodo iniziale di intensi combattimenti, sta evolvendo in operazioni di interdizione di area per la completa bonifica del territorio. Sono operazioni condotte mediante pattugliamenti, posti di blocco ed eliminazione delle residue presenze di Al Qaida, sulla base dell'attività di "intelligence"
Operazioni a cui "contribuiscono 70 Paesi dei quali 27, tra cui l'Italia, hanno offerto "pacchetti di forze" da impiegare, per la condotta dell'operazione militare vera e propria".
Giusto...sbagliato...non lo so. Ciò che so..è che con tutta la ragionevolezza del mondo non comprendo come si possa frignare per la guerra in Iraq..ed appoggiare un governo che fa questo in Afghanistan. O tutte due..o nessuna delle due.
Ah,non ho tratto queste parole dal sito di quei cattivoni dell'esercito americano.
Ma dal sito del ministero della difesa del governo Prodi.
Oggi, sempre in tema di Iraq, mi hanno colplito queste righe:
"in Mesopotamia [Iraq] gli inglesi sono stati attirati in una trappola dalla quale sarà difficile che riescano ad uscire con dignità ed onore. Ci sono stati trascinati con l'inganno e la costante occultazione di informazioni. I comunicati da baghdad sono tardivi ed insinceri. Le cose stanno andando molto peggio di come ci dicono. La nostra amministrazione è più sanguinaria e inefficiente di quel che sa il pubblico. Non siamo lontani, oramai, dal disastro."
No...non sono parole dette da qualche esponente della sinistra laburista o da qualche parlamentare liberaldemocratico e rivolte a Blair. Sono parole scritte nel 1920 per il Sunday Times da..T.E. Lawrence, alias..Lawrence d'Arabia.
EDIT!!!!
Per far si che non si pensi che di certe guerre è bene parlar meno per non correre il rischio di criticare il governo "amico", Tisbe, nei commenti al post precedente, mi dice, illuminandomi: E tanto per essere completa e definitiva, non parlo dell'Afghanistan non perché io sia filogovernativa ma perché non sopporto i talebani: mi sono antipatici anzi mi stanno sul caxxo!
Cavolo. Non fa una piega. Ovvio che io parli e critichi la guerra in Afghanistan o abbia criticato in estate le scelte israeliane nel corso del conflitto isarelo/libanese, non certo per una critica alla logica di guerra imperiale, al modello di rapporto oriente/occidente ed alle logiche di dominio che animano questi conflitti, nonchè per i disastri e le migliaia di vittime civili che provocano: ne parlo perchè è chiaro che io sia un fan dei talebani , mi sono un sacco simpatici quei giovanotti, ed adoro il loro modello di società, e anche perchè, di recente convertitomi, sia convinto seguace di Nasrallah, del quale conservo gelosamente una foto sul comodino. Analogamene...se di Afghanistan non parliamo perchè ci stan antipatici i Talebani, suppongo che di Iraq invece si scriva perchè Saddam era nu bravo guaglione.
Mi inchino deferente.
tagli sociali
Mentre il 2007 vedrà un aumento delle spese militari (siamo settimo paese al mondo), come è noto diminuisce la spesa sociale. Mi pare coerente, ed è certamente ciò che tutti desideravano con l'anelato cambio di governo, l'importante è il rapporto defici/PIL. Come..non importa.
Una piccola storia genovese. Primo gennaio 2007: chiude "il trampolino", un centro diurno (l'unico in liguria nel suo genere) che si rivolge a tossicodipendenti, e con ottimi , pare, risultati: l'88% degli utenti seguiti non ha avuto ricadute, l'89% degli utenti ha aderito al percorso presentandosi al centro ogni giorno, più del 50% degli utenti ha trovato un lavoro. Poche storie: si chiude. Decine e decine di persone non avranno più questo centro come punto di riferimento, e 4 operatori sono disoccupati.
Ma c'è di più: gli operatori scrissero un mese fa -visto che stava per scadere il contratto -agli assessori regionali Montaldo e Costa (Ulivo), al direttore della ASL, al direttore del dipartimento delle utenze. Devono ancora rispondere. Intanto il centro ha chiuso.
Spendere qualche soldo in meno in armi o per le scuole private...e non tassare il pronto soccorso e chiudere centri come questo..no, eh?
Grazie giunta regionale di centrosinistra, grazie Padoa Schioppa, grazie Turco.
CINEMA
Passiamo ad argomenti più ameni.
Ho visto "la sconosciuta", di Tornatore. Come un po' sospettavo..lo ho trovato mediocre. Ho trovato ottimi gli attori, superbo - benchè non lo sopporti -Michele Placido. Abbastanza banale il resto. A tratti...davvero stucchevolmente didascalico...in altri momenti, un film che si guarda allo specchio, come se il regista di dicesse "quanto sono bravo".
Godibilissimo invece "il mio migliore amico", di Patrice Lecomte.
E qui, intendo fare un'ode a quello che secondo me è il migliore attore attualmente presente nel globo: Daniel Auteuil. E' incredibile come egli sappia passare dal ruolo del duro, spietato, quasi malavitoso poliziotto (in "36") a quello dell'atarassico ed insensibile liutaio in "un cuore in inverno", dall'impiegatuccio privo di personalità che deve salvarsi il posto di lavoro in "l'apparenza inganna", al folle psicotico padre di famiglia in "l'avversario", e così via.
A me basta che ci sia lui...ed io corro. Son quelle cose che uno fa anche fatica a descrivere con le parole, o comunque io non sono capace: mi piace.
Spero di riuscire a vedere nei prossimi giorni "il grande capo" di Lars von Trier, "le luci della sera " di Kaurismaki, e "Cuori", di Resnais.
Un piccolo episodio. Di per sè sciocco, ma simbolico e significativo. Durante un confronto in un blog, tra il sottoscritto e la titolare, questa se ne esce con "guarda che io ho votato per Luxuria". Replico, ma il confronto verteva su altro, "guarda che , a parte che non c'era il voto di preferenza, Luxuria mica era candidata dalle tue parti". Mi si risponde "ma no, ma che dici, sei il solito..vabbè..se la vuoi, ti do ragione, toh, vuoi sapere tutto tu". Innanzi a tanta insistenza, vengo colto dal dubbio: stessi prendendo una cantonata? Di rado mi sbaglio su queste cose, ma non si sa mai. Controllo e spulcio le liste del PRC circoscrizione per circoscrizione, e come pensavo, Luxuria era candidata altrove.
Vabbè, mi dico, si sarà sbagliata..succede. Certo, uno che vota...magari potrebbe esser più infomato. Vado a inserirle nei commenti nomi dei candidati nel suo collegio, uno per uno, numero degli eletti, e , per non farmi mancare niente, linko, a suo consumo, le liste dei candidati del partito in tutta italia, che sono inequivocabli.
Con mia sorpresa..c'ha ancora da dire. Di fronte a oggettivo riscontro...cosa mi linka? Articoli che raccontano che Luxuria ha tenuto incontri da quelle parti. Ohibò. Il fatto che sia andata laggiù a fare una scampagnata elettorale..è prova che fosse candidata...il trionfo della mediaticità: è venuta qui, sarà ben candidata!La lista ufficiale di candidati regione per regione vale meno della presenza di Vladimir. Ancora adesso mi dice "sto verificando". Verifica , verifica.
Beh, c'è chi sa per chi non vota..e chi vota ma non sa per chi. L'episodio in sè è secondario. Però è sintomatico di un modo di porsi che è sovente costume del blogger in questione.
Ancora una volta mi dico: quanto non tollero non tanto chi non la pensa come me (le opinioni, sono indimostrabili..perlomeno oltre un certo livello di ragionevolezza) ma chi, ancora non ho ben capito, o è in malafede o, peggio...(o meglio..non lo so) parla con sicumera di ciò che non sa. Non tollero chi afferma concetti inequivocabili su argomenti di cui sa nulla. Chi è in malafede - specularmente agli emiliofede - lo fa perchè è a metà tra il milite in missione ed il fedele.
Deve tener botta a quella parte lì, e lo fa a prescindere. Sia chiaro...non sto facendo l'apologia del non schierarsi: io sono schieratissimo.
Diverso è quell'atteggiamento che, come ho detto altre volte, solo allo stadio mi capita di vedere:lo stesso rigore, se te lo fischiano contro, è un furto...ma se è uno dei tuoi a cadere così, invochi il rigore sacrosanto, o peggio...nemmeno hai visto che ha fischiato l'arbitro, ma te lo ha fischiato contro, ed è senz'altro un fallo inesistente, anche se non hai visto..anche se non ne sai nulla.
Si, perchè poi alla malafede si associa l'insipienza: talvolta credo che certi siano ben consci di incorrere nel primo atteggiamento, c'è poi una via di mezzo che "è di sinistra (intesa come Unione) perchè è di Bologna", e chi invece, poverino, semplicemente non sa. Non sapere non è necessariamente una colpa..parlare con pervicacia, di ciò che non si sa, invece si.
Diverso è il caso di blogger come, ne cito uno (ma sono pochi) , FrancoG. Con lui ho spesso discusso animatamente. Non di rado non ho condiviso le sue analisi o commenti: ma qui si tratta di legittima e non dirimibile differenza di analisi. Sa ciò di cui parla, ha un atteggiamento onesto. Magari è meglio non parlargli di Afghanistan, eh. ;) Ma son pochi, quelli così.
E innanzi a certe ottusità, ti arrendi, non ha più senso discutere, confrontarsi, suffragare opinioni. A quella le han detto che la finanziaria è così, e sarà ben così, poi la ha fatta Prodi...quindi dati e riscontri servono a poco. Magari ci si scandalizza perchè un poveraccio deve rubare per pagare le cura alla bimba...ma i ticket al PS van bene perchè bisogna risanare.
Ed allora valga anche per il barese: non capisce che c'è il buco? Ci dispiace per sua figlia, c'è l'interesse generale:s'arrangi. E si è arrangiato (ed ha fatto bene).
Dicevo, dell'ottusità: mi rende impotente. Cito ancora FrancoG, che durante un incontro "live" mi disse "eh, oggi basta che scrivi una cosa su un blog..e diventa vera". Si, è un guaio. Anche perchè -senza aprire un dibattito fenomenologico - alcune cose sono vere ed altre false. Quando un blogger ostinatamente insipiente..anzi, orgogliosamente ignorante, sostiene cose sbagliate in modo un po' volutamente disonesto per carità di patria o un po' perchè semplicemente non sa, e magari ha 100 contatti al giorno...è un problema..perchè magari gli vien dato credito.
Insomma...il confronto e il sapere in realtà interessano a pochi. Ai più, basta fare il tifo.
Così, non mi interessa.
Parlerò più sovente dei miei mici, e della mia bicicletta (che sto letteralmente imparando ad amare, credo tenterò di possederla carnalmente). Ad insistere col resto,si rischia il benevolo titolo di "rompicoglioni", simpatico modo per evitare di accettar la sfia del confronto.
Francamente è un titolo a cui non tengo.
p.s.
ho giocato al fantamorto. (fantamorto.splinder.com) Ecco le mie previsioni per il 2007..alcune facili. Per chi non conosce il gioco...la morte maledetta è quella improvvisa.
1) armando Cossutta
2) rita levi Montalcini
3) Castro
4) card. Martini
5) Monicelli
6) Ciampi
7) Sharon
8) Ingrao
9) Joe Sentieri
10) (morte maledetta) Cassano
